vengono fatte alcune regole (giuste o sbagliate ognuno ne abbia la considerazione che vuole) e alla fine era stato chiuso per recidiva lo stadio san siro.
il giudice di primo grado non ha fatto valutazioni di merito di fatto ma ha solo applicato la relativa sanzione, limitandosi alla sanzione minima prevista (di meno non poteva dare).
ma parliamo di san siro, del milan e quindi una regola fatta viene modificata dopo la sanzione (l'italia è il paese dell'indulto e dell'amnistia anche nel calcio e delle regole nemmeno interpretabili ma semplicemente interrotta) e quindi la regola mai applicata viene di fatto sospesa (se 30 persone insultano un giocatore nero del milan tutti danno solidarietà al milan che lascia, a mio avviso giustamente, il campo, ma se 150-200 tifosi del milan insultano non altri tifosi ma altre città e, dopo la prima sanzione che era la chiusura della curva si applica la sanzione della recidiva minima e quindi la chiusura dello stadio, non va bene più).
Sono considerazioni differenti, alla fine tifo per il torino che è stato "sfortunato negli episodi arbitrali" sia contro milan che contro juve, quà il discorso attiene a qualcosa di più alto (posso accettare l'errata decisione dell'arbitro che sceglie in pochi istanti), la definizione della regola e della relativa sanzione invece in questo caso è molto differente perchè nessuno mi leva dalla testa che se invece del milan c'era la propatria (per dire una lombarda) non prendeva una giocata ma magari due e nessuno avrebbe avuto niente da ridire.
Era sbagliata la regola?? quando è stata fatta (chiaramente non da chi visto che evidentemente ne portava dentro le sue valutazioni) perchè non si sono levati cori di protesta??
meno male che il milan questa stagione è veramente pochissima roba (non c'è siena che tenga a fine anno visto come corre la roma e con juventus e napoli che confermano le aspettative faranno una stagione interlocutoria a essere buoni) e magari l'udinese si conferma cmq una delle peggiori avversarie dei rossoneri (non ho giocato, per me partita da over, quindi da live).
andiamo avanti.
il giudice di primo grado non ha fatto valutazioni di merito di fatto ma ha solo applicato la relativa sanzione, limitandosi alla sanzione minima prevista (di meno non poteva dare).
ma parliamo di san siro, del milan e quindi una regola fatta viene modificata dopo la sanzione (l'italia è il paese dell'indulto e dell'amnistia anche nel calcio e delle regole nemmeno interpretabili ma semplicemente interrotta) e quindi la regola mai applicata viene di fatto sospesa (se 30 persone insultano un giocatore nero del milan tutti danno solidarietà al milan che lascia, a mio avviso giustamente, il campo, ma se 150-200 tifosi del milan insultano non altri tifosi ma altre città e, dopo la prima sanzione che era la chiusura della curva si applica la sanzione della recidiva minima e quindi la chiusura dello stadio, non va bene più).
Sono considerazioni differenti, alla fine tifo per il torino che è stato "sfortunato negli episodi arbitrali" sia contro milan che contro juve, quà il discorso attiene a qualcosa di più alto (posso accettare l'errata decisione dell'arbitro che sceglie in pochi istanti), la definizione della regola e della relativa sanzione invece in questo caso è molto differente perchè nessuno mi leva dalla testa che se invece del milan c'era la propatria (per dire una lombarda) non prendeva una giocata ma magari due e nessuno avrebbe avuto niente da ridire.
Era sbagliata la regola?? quando è stata fatta (chiaramente non da chi visto che evidentemente ne portava dentro le sue valutazioni) perchè non si sono levati cori di protesta??
meno male che il milan questa stagione è veramente pochissima roba (non c'è siena che tenga a fine anno visto come corre la roma e con juventus e napoli che confermano le aspettative faranno una stagione interlocutoria a essere buoni) e magari l'udinese si conferma cmq una delle peggiori avversarie dei rossoneri (non ho giocato, per me partita da over, quindi da live).
andiamo avanti.
3 commenti:
Questa volta siamo lontani anni luce dai nostri pensieri.
OLE'
era una regola di facciata fatta in un momento particolare con la consapevolezza che era inapplicabile per le grandi squadre con migliaia di tifosi e l'episodio boateng era stato co-determinante per farla venire fuori.
ma se la fai e non la applichi perchè la fai?? secondo te se era la propatria a essere condannata (il fatto credo sia oggettivo) giocava a porte chiuse..o no?? e la regola in quanto tale non accetta distinzioni tra propatria e milan.
ciao gianni
Io credo che come giustamente dici era una regola inapplicabile, ed allora per quale motivo nessuno ha criticato prima che avvenisse il fatto che avevano fatto una stupidata? A me da fastidio che sempre e tutto sia riconducibile a Silvio Berlusconi, vedi possibili amnistie, oppure Siena che tenga, senza che nessuno scriva dello scandaloso Fiorentina Milan dello scorso anno e con un normale arbitraggio i giochi erano terminati. Ammettendo la stupidita' di questa regola non hanno salvato il Milan ma tutta la serie A perche' ogni domenica ci sarebbe un campo squalificato, anche dove ce " solo la nebbia ". Un abbraccio fraterno ANGELO
Posta un commento